Análisis de discurso!: 2012

sábado, 1 de diciembre de 2012

NO RECONOZCO A PEÑA COMO PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO: AMLO.

El siguiente análisis de discurso político, es la cuarta entrega de cuatro discursos que se analizarán a lo largo del curso, donde nuevamente se analizará a Andrés Manuel López Obrador, se observará como Obrador hace referencia a sus oponentes políticos. Este discurso fue emitido por Obrador el 9 de septiembre del año 2012 en el zócalo capitalino del D.F, con el objetivo de dar su postura después de las elecciones presidenciales del 1 de julio del año 2012, en donde Obrador resultó perdedor.

A inicios del año 2012 Obrador hizo clara su intención de contender por segunda vez por la presidencia de la república, el PRD buscaba un candidato apto para poder contender por la presidencia. Los dos candidatos fuertes eran: Andrés Manuel y Marcelo Ebrard, (actual Jefe de Gobierno del D.F), tras una consulta interna, el PRD lanza como candidato único a Obrador; la contienda electoral se realizó entre cuatro candidatos: Josefina Vázquez Mota por el PAN; Gabriel Quadri de la Torre por el Partido Nueva Alianza; Enrique Peña Nieto por el PRI, Partido Verde, y Andrés Manuel López Obrador por el PRD, PT, y Movimiento Ciudadano.

Al no favorecerle los resultados de la contienda, el mismo 2 de Julio Obrador emite un mensaje diciendo que el 9 de septiembre en el zócalo de la ciudad de México, dará su postura ante dichos resultados, el cual es el discurso que aquí analizamos.

En este análisis de discurso, la estrategia predominante es la creación de oposiciones en donde se crean dos grupos, el primero en el cual se sitúa Obrador, y el segundo constituido por: el gobierno panista actual, Enrique Peña Nieto, los medios de comunicación, donde se le inserta una imagen positiva al primer grupo y una imagen negativa al segundo grupo.

En el discurso Obrador utiliza diferentes elementos que le sirven para dejar claro las intenciones que busca en el discurso tales como: omisiones, estas son utilizadas para evadir responsabilidades; alusiones, en donde se hace referencia a algún personaje o alguna situación o acontecimiento, pero no de manera directa y concreta, sino de manera simple y sin detalle, para así evadir responsabilidad y al mismo tiempo crear una imagen positiva de él y una imagen negativa de un determinado personaje o grupo contrario a Obrador; ambigüedades, se hace al utilizar un termino que pueda tener diferentes significados y así crear confusión o evadir responsabilidades; y Metáforas, las cuales son objetos o ideas aplicables a otras palabras, ideas o frases, para dar a entender que existe similitud entre ellas aunque no de manera directa sino en la manera de relacionarse con otro objeto.

Proseguiremos con el análisis de discurso de Obrador, mediante citas encontradas en dicho discurso, donde se identificará como ya antes se mencionó, las formas en que Obrador hace referencia hacia sus oponentes políticos.

“Como todos sabemos, el Tribunal Electoral decidió validar la elección presidencial a pesar de las evidentes violaciones a la Constitución y a las Leyes”

Primeramente Obrador comienza a crear oposiciones entre él y en este caso el Tribunal Electoral, donde se le imprime una imagen negativa a dicho tribunal, al mencionar el verbo “decidió” da a entender que el Tribunal Electoral decidió validar una elección ilegítima y que violó la constitución

“Tampoco hubo equidad en la actuación de los medios de comunicación. Por el contrario, la mayoría de los periódicos, la radio y, sobre todo, la televisión, en especial Televisa y Milenio, se convirtieron en los principales patrocinadores de Peña Nieto”

Obrador crea un oposición donde se contrapone a los medios de comunicación, alude a la mayoría de los periódicos, la radio, y la televisión, omite los nombres de la mayoría de estos medios, esto con el objetivo de deslindarse de responsabilidades y para no ser juzgado por alguno de estos medios, pero arremete directamente contra “televisa” y “milenio” al decir el siguiente verbo: “convirtieron” dándole con esto una imagen negativa a estos dos medios, tachados como mediáticos, también se inserta el nombre del candidato del PRI, Peña Nieto, para aumentar el impacto de la acusación, al cual también se le da una imagen negativa, por haber utilizado estos medios de comunicación

“Ante estas violaciones, las autoridades electorales siempre se hicieron de la vista gorda”

Las autoridades Electorales son vistas con una imagen negativa, se muestran como un grupo diferente, opuesto a Obrador, esto lo hace mediante la siguiente metáfora: “se hicieron de la vista gorda” dando a entender que hicieron caso omiso a dichas violaciones

“Los Consejeros del IFE y los Magistrados del TRIFE demostraron que son personajes sin convicciones, acomodaticios, seleccionados a modo para formar parte del engranaje del régimen antidemocrático que predomina”

Se crea dos grupos de oposición, el primero del cual Obrador es parte y el segundo insertando a los consejeros del IFE y loa magistrados del TRIFE, donde a los segundos se les imprime una imagen negativa, al decir: “sin convicciones” tratando de mostrarlos como personas sin ideales, sin escrúpulos, incompetentes para realizar su cargo público; Obrador inserta una metáfora más: “el engranaje del régimen” refiriéndose a que estos personajes cumplen una función en el régimen, como si se tratara de una maquina compuesta por variadas partes, para realizar una acción, en este caso una acción negativa

“No se trata de juzgar a quienes por necesidad venden su voto. La perversidad es de aquellos que, valiéndose del hambre y de la miseria, compran la voluntad de los desposeídos”

Primeramente Obrador “victimiza al pueblo” y se inserta una imagen positiva al decir: “no se trata de juzgar” haciendo referencia quienes por la necesidad tienen que aceptar sobornos a cambio de su voto, en esto inserta una ambigüedad: “quienes por necesidad” da a entender que de quien habla es de la gente pobre; al insertar el pronombre “aquellos” hace una oposición entre él y “aquellos”, que compran la voluntad de los pobres, y con ello se le da a este grupo una imagen negativa; inserta otra ambigüedad: “desposeídos” haciendo referencia de nuevamente a la gente pobre

En conclusión Obrador en todo el discurso crea oposiciones entre él y los medios de comunicación, el PRI, Peña Nieto. Obrador en todo momento buscó darles una imagen negativa a estos oponentes al utilizar alucines, omisiones y principalmente metáforas, para que de nuevo como paso en el pasado discurso, estas metáforas se entendieran fácilmente y se recordara en la mente del pueblo; Obrador trató de crearse una imagen positiva utilizando ambigüedades para hacer ver las cosas malas, menos malas y hasta hizo verlas buenas. Con este discurso obrador se despide de las contiendas por la presidencia de la republica (por lo menos con el PRD), rompe con las izquierdas políticas y se encamina a crear su partido político llamado MORENA (Movimiento de Regeneración Nacional), deja claro que no acepta a Peña Nieto como presidente de México.

Recapitulando los 4 discursos analizados, donde se observo como Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y Andrés Manuel López Obrador se refirieron a sus oponentes políticos, se observo igualdades en cuestión de dedicarse a atacar a sus oponentes, insertándoles características negativas, mediante reclamos, metáforas etc. Los dos trataron de convencer al pueblo con el cambio que los dos representaban, pero al parecer esto no fue tan impactante en el pueblo, ya que nunca ninguno de los dos gano una contienda electoral, o por lo menos, no la ganaron legalmente, mediante un papel. Las diferencias entre ellos, fue que Cárdenas era más pasivo al atacar al opositor, Obrador arremetía contra el oponente, llegaba hasta a tener carácter agresivo, se defendía costa de todo, Cárdenas dejaba que hablarán sus oponente y luego continuaba, Obrador tenia más carisma hacia el pueblo, Cárdenas era mas serio y reservado. Los dos son importantes personajes de la izquierda mexicana y lo seguirán siendo al tratar de llegar al poder como fuese, no lo lograron; así es en ocasiones la política y más la política mexicana.

Discurso consultado en: http://regeneracion.mx/amlo/326-discursos/2515-no-reconozco-a-pena-como-presidente-legitimo-de-mexico

jueves, 29 de noviembre de 2012

SEGUNDO DEBATE PRESIDENCIAL, MÉXICO AÑO 2006

El siguiente análisis de discurso, es la tercera entrega de cuatro discursos que se analizarán a lo largo del curso, donde en esta ocasión analizaremos a Andrés Manuel López Obrador, quien es un personaje importante de la política en México, al igual que Cárdenas, López Obrador es un político destacado de la izquierda mexicana, también fue contendiente del PRD (el partido que fundara el Ingeniero Cárdenas) por la presidencia de la república en más de una ocasión, para ser exactos en dos ocasiones (2006 y 2012); recientemente fundó un nuevo partido político: MORENA (Movimiento de Regeneración Nacional) el cual crea a raíz de perder la contienda electoral del año 2012. En este análisis se observará como López Obrador hace referencia a sus oponentes políticos. Este discurso fue emitido por López Obrador el seis de junio del año 2006, dentro del debate presidencial, que se disputó entre los candidatos: Roberto Campa, del Partido Nueva Alianza; Patricia Mercado, del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina; Roberto Madrazo de la Alianza por México; Felipe Calderón, del Partido Acción Nacional y; Andrés Manuel López Obrador, de la Coalición Por el Bien de Todos.

2000 fue el último año de gobierno del presidente Vicente Fox Quezada, perteneciente al PAN, el cual logró terminar con los 70 años de gobiernos Priístas; la contienda electoral presidencial disputada este año despertaba muchas expectativas, el PRI amenazaba con regresar al poder, el PAN buscaba mantener su mandato por lo menos seis años más, al postular a Felipe Calderón Hinojosa, y el PRD trataba de llegar a la presidencia al postular a un politólogo extrovertido que contaba con carisma y simpatía hacia al pueblo: López Obrador

En este análisis de discurso, la estrategia predominante es la creación de oposiciones en donde se crean dos grupos, el primero en el cual se sitúa Obrador, y el segundo constituido por: el gobierno actual y los partidos opositores (aquí Obrador los llama adversarios), donde se le inserta una imagen positiva al primer grupo y una imagen negativa al segundo grupo.

En el discurso Obrador utiliza diferentes elementos, que le sirven para dejar claro las intenciones que busca en el discurso tales como: las anáforas, en donde se repiten las palabras iniciales de cada oración, las cuales sirven para darle un impacto mayor a las frases y que puedan ser fácilmente recordadas por la audiencia; omisiones, estas son utilizadas para evadir responsabilidades, donde se omite información que podría aclarar más lo que se dice; alusiones, en donde se hace referencia a algún personaje o alguna situación o acontecimiento, pero no de manera directa y concreta, sino de manera simple y sin detalle, para así evadir responsabilidad y al mismo tiempo crear una imagen positiva de él y una imagen negativa de un determinado personaje o grupo contrario a Obrador; ambigüedades, se hace al utilizar un termino que pueda tener diferentes significados y así crear confusión o evadir responsabilidades; y Metáforas, las cuales son objetos o ideas aplicables a otras palabras, ideas o frases, que dan a entender que existe similitud entre ellas aunque no de manera directa sino en la manera de relacionarse con otro objeto.

Las estrategias discursivas se muestran mediante los ejemplos siguientes:

Obrador comienza con lo siguiente:

“Hay dos proyectos distintos y contrapuestos de nación, hay un proyecto que defienden nuestros adversarios, que en esencia significa más de lo mismo, lo están diciendo, están diciendo que hay que seguir por el mismo camino. Nosotros sostenemos lo contrario, nosotros sostenemos que hay que cambiar la actual política económica, porque no ha funcionado, no ha habido crecimiento de la economía, no se han generado empleos”

Obrador comienza desde su primera oportunidad a crear dos grupos de oposición, donde él, se localiza en el primer grupo al mencionar el pronombre: “nosotros” y en el segundo ubica a “sus adversarios” (Obrador omite el nombre de “sus oponentes” principalmente para evadir responsabilidades y no ser acusado por un determinado candidato) al decir: el pronombre: “nuestros adversarios”, y donde se observa que al mencionar: “más de lo mismo” inserta una imagen negativa a sus oponentes; Obrador inserta una anáfora al repetir dos veces la palabra inicial de cada frase, esto para crear una imagen positiva de él mismo: “nosotros sostenemos lo contrario” y “nosotros sostenemos que hay que cambiar” (en esta anáfora Obrador deja claro la oposición entre él y sus adversarios)

Siguiente oración:

“Tenemos también que terminar con los privilegios, por ejemplo, los de mero arriba, los influyentes no pagan impuestos, pagan impuestos los integrantes de las clases medias y el pueblo raso, pero no los de arriba”

Al mencionar: “los de mero arriba” y “los influyentes” Obrador hace una alusión a un grupo opuesto a él, esto con el objetivo de deslindarse de responsabilidades al omitir quienes son “los de mero arriba” y quienes son “los influyentes”; al insertar: “el pueblo raso” Obrador esta creando una ambigüedad, con el fin de que esta palabra negativa, no suene tan negativa, en lugar de decir: los pobres, dice: el pueblo raso.

Prosigue:

“En este problema se requiere de mucha perseverancia. Cuando fui Jefe de Gobierno de la Ciudad todos los días, incluidos sábados y domingos, me reunía desde muy temprano con el Gabinete de Seguridad Pública”

Obrador dice: “cuando yo fui jefe de gobierno” se observa el pronombre personal “yo” con lo cual crea directamente una oposición, donde se crea una imagen positiva. Menciona: “todos los días” trata de crear una imagen positiva ante el público, al dar a conocer su esfuerzo y empeño diariamente “sin descanso”.

Continua:

“Aquí en la Ciudad de México en la intención de voto estoy ganando tres a uno hasta en las encuestas amañadas, cuchareadas que mandan a hacer nuestros adversarios, pero la gente de la Ciudad de México sabe muy bien cómo gobernamos”

Obrador da un juicio de valor, al hacer alusión a: “estoy ganando”, al sólo decir que gana por tres a uno, omite la forma en como obtuvo ese juicio de valor; nuevamente crea oposición al insertar el pronombre: “nuestros” adversarios e inserta una metáfora al decir: “cuchareadas” tratando dar a entender que las encuestas han sido modificadas por sus adversarios y con ello se le inserta una imagen negativa a sus adversarios.

Siguiente idea:

“Tenemos que llegar al convencimiento, a la conclusión que no se puede gobernar el país en un mar, en un océano de desigualdad”

Obrador inserta una metáfora al decir: “un mar, en un océano de desigualdad” trata de dar a entender que existe tanta desigualdad como existe agua en el mar y en el océano, esto lo hace, con el fin de que esta palabra tenga más impacto en el publico y sea más fácil de reconocer

Continua:

“Tenemos que darle la mano al que se quedó atrás, al que se quedó rezagado, para que se empareje y empecemos a caminar todos juntos”

Primeramente Obrador inserta otra metáfora al mencionar: “tenemos que darle la mano” dando a entender, que se tiene que ayudar como se ayudaría a alguien a levantarse “dándole la mano”; seguidamente inserta una anáfora al repetir dos veces: “al que se quedó atrás” y “al que se quedó rezagado” esta anáfora va acompañada con adjetivos de imagen negativa “atrás” “ rezagado” lo cual crea en automático, una imagen positiva de Obrador al ser él, quien le de “la mano” a los que quedaron “atrás y rezagados”

Siguiente oración:

“No vamos a resolver los conflictos utilizando la fuerza bruta; nunca más se va utilizar al Ejército para reprimir al pueblo”

Al decir: “nunca más” crea una oposición entre los que han utilizado al ejercito para reprimir al pueblo, y él, que no utilizará al ejercito para esos fines, con ello Obrador se crea una imagen positiva ante la audiencia.

En conclusión Obrador se centró todo el discurso en crear oposiciones entre él y sus oponentes políticos, nunca mencionó directamente el nombre de los partidos oponentes, sino se limitó a mencionarlos como: “mis adversarios”, pero mediante los argumentos se daba a entender que hablaba de el gobierno actual, de el PAN, y del el PRI, a los cuales les insertaba una imagen negativa; también se dedico a crear una imagen positiva de él mismo, mediante alusiones a acciones realizadas en sus pasadas administraciones, a diferencia de cómo observamos en el análisis anterior donde Cárdenas sólo se dedicaba a crear imágenes negativas de sus adversarios, dejando a un lado la imagen positiva de él mismo. Obrador usó considerablemente las metáforas, para insertarles una imagen positiva y que estas palabras quedaran más fácilmente recordadas por la audiencia.

De alguna manera este discurso, no tuvo el impacto suficiente para crear las condiciones necesarias, para ganar las elecciones presidenciales de ese año, puesto que obrador perdió la contienda frente al candidato del PAN: Felipe Calderón Hinojosa, al quedar en segundo lugar; este resultado fue muy controvertido, ya que la diferencia entre Obrador y Calderón fue mínima, incluso llegó a hablarse de un fraude a favor del PAN para mantener el poder. Lo cual llevó a Obrador a no aceptar los resultados de las elecciones y se proclamo “presidente legitimo” dejando a Calderón como un presidente “ilegitimo”. Posteriormente Obrador se postuló nuevamente en las elecciones presidenciales del año 2012.

Discurso consultado de: http://www.razonypalabra.org.mx/publicado/debate.html

martes, 27 de noviembre de 2012

SEGUNDO DEBATE PRESIDENCIAL, MÉXICO AÑO 2000

El siguiente análisis de discurso político, es la segunda entrega de cuatro discursos que se analizarán a lo largo del curso, donde nuevamente se analizará al Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, se observará como el Ingeniero Cárdenas, hace referencia a sus oponentes políticos. Este discurso, fue emitido por el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, el 26 de mayo del año 2000, dentro del segundo debate presidencial, en donde Cárdenas fue candidato de la alianza por México, el debate fue realizado en el museo Tecnológico del D.F, México, y transmitido por televisión abierta y radio a nivel nacional. Este debate fue protagonizado por Vicente Fox Quezada, candidato del PAN; Francisco Labastida Ochoa, candidato del PRI; y el Ingeniero Cárdenas candidato del PRD.

Esta fue la tercera vez que Cárdenas contiende por la presidencia de la república, recordemos que el anterior análisis de discurso, fue sobre la candidatura de Cárdenas del año de 1994.

En este análisis de discurso, la estrategia predominante es la creación de oposiciones en donde se crean dos grupos, el primero en el cual se sitúa Cárdenas, y el segundo constituido por: el gobierno actual, el candidato del PRI, el PRI y el PAN, donde se le inserta una imagen positiva al primer grupo y una imagen negativa al segundo grupo.

En el discurso Cuauhtémoc Cárdenas utiliza diferentes elementos que le sirven para dejar claro las intenciones que busca en el discurso tales como: las anáforas, en donde se repiten las palabras iniciales de cada oración, las cuales sirven para darle un impacto mayor a las frases y que puedan ser fácilmente recordadas por los oyentes o en este caso el televidente; omisiones, estas son utilizadas para evadir responsabilidades; alusiones, en donde se hace referencia a algún personaje o alguna situación o acontecimiento, pero no de manera directa y concreta, sino de manera simple y sin detalle, para así evadir responsabilidad y al mismo tiempo crear una imagen positiva de él y una imagen negativa de un determinado personaje o grupo contrario a Cárdenas; y Metáforas, las cuales son objetos o ideas aplicables a otras palabras, ideas o frases, para dar a entender que existe similitud entre ellas aunque no de manera directa sino en la manera de relacionarse con otro objeto.

Proseguiremos con el análisis de discurso de Cárdenas, mediante citas encontradas en dicho discurso, donde se identificará como ya antes se mencionó, las formas en que Cárdenas hace referencia hacia sus oponentes políticos.

“El PRI ha convertido a nuestro país en una fábrica de pobres y de problemas. Hay una pobreza que golpea hoy a 68 millones de mexicanos. Los salarios de 1982 para acá han perdido el 75 ciento de su poder adquisitivo, sólo 25 por ciento en este gobierno de Zedillo”

Cuauhtémoc Cárdenas, desde su primera participación crea una oposición entre él y el gobierno actual, mediante los verbos “han convertido” en donde inserta una imagen negativa al PRI, el cual es el causante de los problemas económicos y de pobreza del país; al mencionar metafóricamente “fábrica” se hace referencia a que se ha creado pobreza y problemas de manera rápida y al por mayor, como ocurriría en una fabrica. Cárdenas crea un sentido de pertenecía con el pueblo, al mencionar el pronombre de pertenencia: “nuestro” país; Aumenta el impacto negativo del PRI, al citar números fuertes alusivos a la pobreza y los salarios: “68 millones de mexicanos viven en pobreza” “los salarios desde 1982, para acá han perdido el 75 % de poder adquisitivo” y como forma de dejar claro que el PRI, ha gobernado de mala manera, termina la oración mencionando al presidente priísta en turno, “Zedillo” al no decir el nombre completo del presidente, deja ver la falta de simpatía y respeto para el actual presidente.

Consecuentemente hace alusión al FOBAPROA (Fondo Bancario de Protección al Ahorro) creado por el gobierno priísta en 1995 para rescatar la banca mexicana, más no define de que trata este.

Continua: “Mientras el FOBAPROA, apoyado por el PRI y el PAN, salvaba a financieros corruptos, banqueros ineficientes y a los amigos de aquellos que detentan el poder, mucha gente en nuestro país perdía su patrimonio, y nos han cargado a todos, a todos los mexicanos, una enorme deuda que nosotros no contrajimos”.

Cárdenas nuevamente crea una oposición, pero ahora no sólo entre él y el PRI, sino también incluye a otro partido opositor a Cárdenas: el PAN; Cárdenas expone que este recate bancario, sólo “salvaba” verbo con imagen negativa, a instituciones corruptas: “financieros corruptos” nótese la imagen negativa que inserta a los financieros, “banqueros ineficientes” al igual imagen negativa, por lo tanto este rescate fue un rescate financiero a instituciones corruptas. Al decir: “a los amigos de aquellos que detentan el poder” Cárdenas hace una alusión a personas cercanas al PRI y al PAN para crear inconformidad al público, pero omite nombres de estas personas beneficiadas por este rescate bancario. Nuevamente da una imagen negativa, al PRI y al PAN, los cuales son los causantes de la aprobación de este “deficiente” rescate bancario; textualmente plantea esto al decir el siguiente verbo: “apoyado” haciendo alusión a que el FOBAPROA fue apoyado por el PRI y el PAN, y al mismo tiempo trata de dar una buena impresión de su partido, el cual no aceptó el rescate bancario, esto no se encuentra textualmente en el discurso, sino que es mediante lógica que se deduce esto, si los dos partidos opositores votaron a favor de algo negativo, su partido es el que tiene la imagen “positiva”. En lo siguiente: “una enorme deuda que nosotros no contrajimos”, al decir “una enorme deuda” trata de hacer mayor el impacto de esta deuda incluyendo el adjetivo “enorme”, esto para que el público se sienta ofendido y se identifique con el reclamo que trata de expresar Cárdenas.

Siguiente frase: “En mi gobierno no habrá jubilados tempraneros, como los altos funcionarios del PRI” primeramente crea una oposición entre él y el “mal gobierno del PRI”, mediante la inserción de el verbo en negativo: “no habrá” haciendo alusión a que en el “buen gobierno de Cárdenas” “no habrá” jubilados tempranero

Cárdenas prosigue exponiendo lo siguiente:

“Yo no sé por qué pudiéramos creer en lo que están diciendo los candidatos aquí presentes del PRI y del PAN, Si las políticas culturales que hemos visto, por una parte, son restrictivas en lo que hace al PRI, ilimitadas fundamentalmente a los sectores con mayor ingreso económico, cerrando oportunidades para muchísima gente y sin que haya una política nacional que permita una difusión efectiva de la cultura. Y si vemos, por otro lado, la intolerancia de los gobiernos panistas, en muchas partes, prohibiendo manifestaciones que no permiten la libre expresión de las ideas. Yo no sé cómo podemos creer en estas posibilidades”.

Continúa en este párrafo creando oposiciones, no sólo en contra del PRI, al implementar lo siguiente: “políticas culturales del PRI” “restrictivas” (adjetivo con imagen negativa) “cerrando oportunidades” (verbo con imagen negativa). Sino también contra el PAN, al aludir: “intolerancia” (sustantivo con imagen negativa) de los gobiernos panistas “prohibiendo” (verbo con imagen negativa) manifestaciones, “no permiten” (verbo con imagen negativa, y hace alusión con esto a todos los panistas) la libre expresión; también Cárdenas trata de insertar las anáforas “yo no se como podemos creer “para recalcar que se debe poner en duda las promesas de los dos partidos, teniendo los antecedentes ya mencionados (consejo)

Prosigue: “Son pocos, muy pocos los gobiernos, como el de Michoacán que yo presidí o el del Distrito Federal, que han hecho una labor cultural tan importante y tan intensa”.

Cárdenas crea dos grupos en el primero están los gobiernos que él ha presidido (Michoacán y el D.F) y el segundo esta el gobierno priísta actual, donde Cárdenas se crea una imagen positiva de él mismo, al explicar que en sus anteriores gobiernos, sí se preocupaba por la cultura al insertar “gobiernos como el que yo presidí” donde se destaca el pronombre “yo” con imagen positiva; “han hecho” verbo con imagen positiva “labor cultural” adjetivo con imagen positiva “tan importante y tan intensa” adjetivos con imagen positiva.

Concluye: “Los mexicanos hemos aprendido que PRI es igual a corrupción y corrupción es igual a PRI”.

Construye directamente una oposición, dando una imagen negativa hacia el PRI; al mencionar los siguientes verbos: “hemos aprendido” hace ver que él, como todo México, sabe y es consiente de la corrupción del PRI y reafirma esto al mencionar “PRI es igual a corrupción y corrupción es igual a PRI”.

En conclusión en este discurso, se observó el constante ímpetu de Cárdenas en crear oposiciones entre él y los partidos políticos: PRI y PAN, otorgándoles a estos culpabilidad e insertándoles características negativas. Como en análisis pasado, el cual también fue un debate presidencial pero del año 1994, cárdenas se preocupa más por descalificar a sus opositores, que a crear imágenes positivas de su candidatura; incluye varios consejos y advertencias, principalmente para pensar en el cambio político, el cual representa. En las elecciones posteriores a este debate, nuevamente resultó perdedor el ingeniero Cárdenas, teniendo como ganador el Lic. Vicente Fox Quezada, del PAN, quien se convirtió en el primer presidente de este partido y el primer presidente de México no perteneciente del PRI; Cárdenas pasó a convertirse en líder moral del PRD al no contender más por la presidencia, actualmente es el candidato con más postulaciones a la presidencia de México, tres, de las cueles no ganó ninguna.

Discurso completo consultado en: http://diccionario.inep.org/D/2.pdf

DEBATE PRESIDENCIAL, MÉXICO AÑO 1994

El Siguiente análisis de discurso, es el primero de cuatro que se analizarán entorno a dos importantes personajes de la política mexicana: Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y Andrés Manuel López Obrador, donde se identificará la manera en la que estos dos personajes se refieren a sus oponentes políticos. Se decidió estudiar a estos dos personajes, por la gran importancia que tienen en la izquierda mexicana y por haber contendido más de una vez por la presidencia de la republica (ninguno de los dos, pudo ganar alguna de estas contiendas electorales) Este primer análisis se refiere al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, el cual además de ser un político destacado de la izquierda mexicana, también fue fundador de PRD (Partido de la Revolución Democrática) tres veces candidato a la presidencia, jefe de gobierno del D.F y gobernador del estado de Michoacán. Este discurso fue emitido por el ingeniero Cárdenas dentro del debate presidencial del 12 de Mayo de 1994, donde participaron tres candidatos: Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, del PRD; Diego Fernández de Cevallos, del PAN(Partido Acción Nacional), y Ernesto Zedillo Ponce de León, del PRI(Partido Revolucionario Institucional); estos tres candidatos no eran los únicos que contendieron por la presidencia, el debate fue sólo entre los candidatos de los tres partidos grandes de México, se excluyeron 6 contendientes más, lo cual expone la desigualdad en la contienda electoral. Este debate, se mostró a los televidentes como un inicio a la apertura de los medios de comunicación a la democracia, al ser el primer debate presidencial de la historia de México y también el primero en transmitirse en algún medio de comunicación masivo.

1994 fue el último año de la administración del Priísta Carlos Salinas De Gortari (PRI) en donde Cárdenas, se postula como candidato a la presidencia por segunda vez, la primera la hizo en los 6 años anteriores, cuando contendió contra el mismo Salinas De Gortari, en donde resultó perdedor Cárdenas.

En este análisis de discurso, la estrategia predominante es la creación de oposiciones entre Cárdenas, el cual se muestra con una imagen positiva ante el televidente y entre el partido que gobierna el PRI, dándole a este un carácter negativo.

En el discurso Cuauhtémoc Cárdenas utiliza diferentes elementos que le sirven para dejar claro las intenciones que busca en el discurso tales como: las anáforas, en donde se repiten las palabras iniciales de cada oración, las cuales sirven para darle un impacto mayor a las frases y que puedan ser fácilmente recordadas por los oyentes o en este caso el televidente; las epiforas, al igual que las anáforas se utilizan para darle un impacto mayor a las frases pero en este caso las palabras repetidas no son al inicio, sino al final de cada frase; omisiones, estas son utilizadas para evadir responsabilidades; alusiones, en donde se hace referencia a algún personaje o alguna situación o acontecimiento, pero no de manera directa y concreta, sino de manera simple y sin detalle, para así evadir responsabilidad y al mismo tiempo crear una imagen positiva de él y una imagen negativa de un determinado personaje o grupo contrario a Cárdenas; y ambigüedades, mediante utilizar un termino que pueda tener diferentes significados y así crear confusión o evadir responsabilidades.

Al referirse en esta oración “El cambio no lo podemos lograr con el gobierno que actualmente tenemos” primeramente cárdenas crea una oposición entre él y el gobierno actual, se aprecia un ataque directo a esta administración, y a la vez da a entender que si se sigue con el mismo gobierno, no habrá cambio, con esto se inserta un imagen negativa del actual gobierno el cual impide este cambio

Cárdenas continúa: “no lo podremos lograr (el cambio) si seguimos profundizando en estas políticas actuales, que nos han llevado a esta situación de crisis” (advertencia) Cárdenas crea una oposición entre él y las políticas actuales, hace esto mediante una alusión a las “políticas actuales” las cuales son las causantes de la situación de crisis, al no especificar cuales son esas políticas, da a entender que “todas las políticas actuales” son deficientes y por lo tanto se le inserta una mala imagen a dichas políticas; omite decir en que consiste “esta situación de crisis”, no se sabe si esta crisis es de carácter económico, social, político, cultural etc.

Siguiente cita “y donde lo único que podemos esperar es que nos siga golpeando la corrupción, que nos siga golpeando el alza de los precios, que nos siga golpeando la contaminación”.(advertencia) Cárdenas continua descalificando al gobierno actual mediante la creación de oposiciones entre él y el gobierno actual, donde se aprecia claramente la imagen negativa de lo que se espera si el PRI continua en el gobierno, e implementa una anáfora repitiendo varias veces la palabra inicial de cada frase, para que el televidente recuerde lo malo que ha sido y sería el gobierno Priísta: “nos siga golpeando la corrupción” “nos siga golpeando el alza de precios” “nos siga golpeado la contaminación”

Cita: “El cambio, lo podemos lograr entre todos si nos lo proponemos”, Cárdenas crea una imagen positiva de si mismo, al incluir a todos los ciudadanos e incluirse a sí mismo en el cambio: “lo podemos lograr entre todos” y con ello crea dos grupos con una imagen positiva: él y los ciudadanos (consejo)

Continua: “para que volvamos a crecer económicamente, que no sigamos estancados como hemos estado en estos últimos tiempos, para que halla en nuestro país una verdadera equidad social”. Cárdenas crea dos grupos él y el gobierno, pero omite citar al gobierno directamente, sólo hace referencia al “estancamiento de los últimos tiempos”, pero da a entender que quien ha creado este estancamiento ha sido el actual gobierno, a quien se le imprime una imagen negativa; mientras que Cárdenas crea una imagen positiva de si mismo, se muestra como un personaje que no quiere y no permitiría que el país siga en estas circunstancias, pero al decir: “que se vuelva a crecer económicamente”, omite la manera con la que se lograría este crecimiento económico.

“Este gobierno ha creado muchos pobres” se le imprime una carga negativa a este gobierno, el cual es el causante de la pobreza en la que se encuentra el país, al mencionar “ha creado” se hace alusión a la mala administración del actual gobierno.

“Con el PRI no podemos creer, no tenemos por que creer, ni al candidato del partido oficial, ni al partido oficial, dicen una cosa y hacen otra” Cárdenas utiliza una epifora para que al repetir las ultimas partes de cada frase, esta tenga más impacto en el oyente, en este caso lo que se quiere reiterar es: “no podemos creer” y “no tenemos por que creer” al mismo tiempo, inserta una anáfora al mencionar: “ni al candidato” y “ni al partido oficial” con esto se crea una oposición, donde el candidato y el partido oficial tienen una imagen negativa. Al exponer: “dicen una cosa y hacen otra” continúa creando oposiciones, dando a entender que los priístas y el PRI ¡son unos mentirosos!

“Al candidato del gobierno no podemos creerle, hasta hoy parece darse cuenta de que hay corrupción, de que hay desempleo, de que hay muchas carencias en el país, hasta hoy parece darse cuenta de que las políticas del gobierno son un fracaso” Cárdenas inserta dos anáforas más al repetir dos veces “hasta hoy parece darse cuenta” dando a entender que el candidato del PRI, es un ingenuo, con ello se le da una imagen negativa e inclusive una intención de burla, y al mismo tiempo repite “de que hay” aquí normalmente esta palabra tendría una imagen positiva, pero al ser acompañada de sustantivos con característica negativa, la imagen cambia a negativa como por ejemplo: “de que hay corrupción” “de que hay desempleo” “de que hay muchas carencias en el país” y para finalizar esta oración crea una oposición al mencionar: “son un fracaso” haciendo referencia a las políticas del gobierno actual, dándole con ello una imagen negativa a estas políticas.

“el plan de desarrollo económico, recordemos lo preparó el doctor Zedillo bajo su responsabilidad, tendríamos que estar creciendo al 6% al final del sexenio y estamos creciendo apenas al 0.4%” en esta oración, Cárdenas crea una oposición entre él y Zedillo al mencionar “lo preparó” (haciendo mención al plan de desarrollo) y con esto deja toda la responsabilidad a Zedillo “ su responsabilidad” ¡no la responsabilidad de Cárdenas, la responsabilidad de Zedillo!, así Cárdenas deja al candidato priísta vulnerable a críticas, en cuestión de su trabajo, el cual según cifras de Cárdenas fue deficiente; inserta una ambigüedad al mencionar “DR. Zedillo” aquí se puede tener dos interpretaciones, una, al poner “Dr.” Puede referirse a su nivel educativo, se entendería como una característica de respeto hacia el candidato priísta, o podría entenderse “Dr. Zedillo” como un sarcasmo, que conllevaría a una burla.

En conclusión Cuauhtémoc cárdenas se dedicó en la mayoría del discurso, a crear dos grupos de oposición, donde Cárdenas se sitúa en el primer grupo, y en el segundo, se sitúan: el candidato del PRI (Zedillo), el gobierno actual y el PRI, dándole al segundo grupo una imagen negativa. Cárdenas no se preocupó mucho en crear una imagen positiva de su partido y de su candidatura, se dedico en mayor medida a crear la imagen negativa del segundo grupo de oposición. El discurso, tuvo la intención de dar advertencias de lo mal que le iría a México, en caso de elegir al candidato priísta y en pequeñas ocasiones dar consejos para pensar en el cambio, por su candidatura. Esta estrategia quizá no tuvo el impacto necesario, ya que Cárdenas perdió la contienda electoral por la presidencia de ese año, 1994; quizá falto crear una imagen más positiva de su candidatura, que complementada con la imagen negativa del PRI, hubiera tenido más impacto en votante.

Discurso extraído directamente la transmisión de youtube